Navigation Menu

Sin editar


Anoche, en un golpe de esos de calor a las tantas, muy tantas de la madrugada, apareció en mi muro de Facebook una fotografía publicada en el grupo de Nikonistas. En ella salía una estampa de un atardecer que iba acompañada de la famosa frase "sin editar".

Son muchos los que comparten fotografías explicando que está sin editar. Esta práctica sería válida si con ello se hiciese un antes y un después del editado, porque yo creo que se están confundiendo los términos y el significado de la técnica.

Editar una fotografía no es retocarla en base a filtros y otras cuestiones que hacen que nos queramos diferenciar del resto o ser parte de un mismo rebaño. Tal y como dan a entender publican la fotografía sin pasar por un programa de revelado porque, o bien la están haciendo en jpg y sale ya con unos parámetros que han configurado en su cámara, o por el contrario no han pasado el RAW por el cuarto oscuro (Cámara RAW, Lightroom), con lo cual habría una parte del proceso fotográfico que nos estaríamos saltando.


Una fotografía, en el flujo de trabajo, tendría que ir acompañada siempre de un editado mínimo, aunque sólo sea a efectos de brillo y contraste, fundamentalmente porque la imagen gana en matices, no queda tan plana a como nos sale de la cámara. Ese mismo atardecer que anoche veía en el grupo de Nikonistas habría ganado un poquito más simplemente realzando un poco el contraste.

Por lo tanto,  no confundamos editar con retocar en un sentido más plástico y final, porque hasta las fotografías con el móvil ganan si las pasamos por una app para ajustar los parámetros básicos. Con todo el cariño y las ganas de que aprendamos cada día un poquito más, cualquier observación será bienvenida ;-)




2 comentarios:

  1. Estoy totalmente deacuerdo contigo ... Estoy harta de la misma historia con lo de retocada o sin retocar ... porque tanto odio al procesado ? cuando simplemente ayuda a una imagen que se vea en muchos casos como el ojo humano la veria ... Ahora ... que tambien los hay que se pasan ... bueno ... siempre hay extremismos pero no hay que meter a todos en la misma olla . Considero yo humildemente ... Por un lado casi mejor que no procesen todos sus fotografias ... en algo se tiene que diferenciar los profesionales del resto .

    ResponderEliminar
  2. Estoy totalmente de acuerdo. Partiendo de la base de que toda imagen que sale en JPG de una cámara ya lleva una edición... el publicar un RAW sin hacerle nada, mas que convertirlo a JPG a no ser que sea para mostrar lo bien que medimos la luz no vale de nada. Entre otras cosas porque como tu bien dices estos ficheros no tienen contraste, ni saturación ni enfoque. En todo caso soy partidario de revelar y no retocar las imágenes.

    ResponderEliminar

Left Slider