Son muchos los que comparten fotografías explicando que está sin editar. Esta práctica sería válida si con ello se hiciese un antes y un después del editado, porque yo creo que se están confundiendo los términos y el significado de la técnica.
Editar una fotografía no es retocarla en base a filtros y otras cuestiones que hacen que nos queramos diferenciar del resto o ser parte de un mismo rebaño. Tal y como dan a entender publican la fotografía sin pasar por un programa de revelado porque, o bien la están haciendo en jpg y sale ya con unos parámetros que han configurado en su cámara, o por el contrario no han pasado el RAW por el cuarto oscuro (Cámara RAW, Lightroom), con lo cual habría una parte del proceso fotográfico que nos estaríamos saltando.
Una fotografía, en el flujo de trabajo, tendría que ir acompañada siempre de un editado mínimo, aunque sólo sea a efectos de brillo y contraste, fundamentalmente porque la imagen gana en matices, no queda tan plana a como nos sale de la cámara. Ese mismo atardecer que anoche veía en el grupo de Nikonistas habría ganado un poquito más simplemente realzando un poco el contraste.
Por lo tanto, no confundamos editar con retocar en un sentido más plástico y final, porque hasta las fotografías con el móvil ganan si las pasamos por una app para ajustar los parámetros básicos. Con todo el cariño y las ganas de que aprendamos cada día un poquito más, cualquier observación será bienvenida ;-)
